3 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Когда банк может изменить кредитный договор в одностороннем порядке

Одностороннее изменение условий кредитного договора

Разъяснение положений законодательства по данному виду нарушений
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.)» направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Однако, несмотря на то, что согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1.7. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.1998 № 1619, далее — Положение), банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Однако содержание указанных документов не должно противоречить законам и иным правовым актам, включая данное Положение.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Аналогичная норма содержится в статье 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности», согласно которой по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Данная норма подлежит применению к отношениям с потребителями в части не противоречащей статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором, а также в судебном порядке.
Неправомерность банков изменять договор без согласия потребителя определена пунктами 5, 6, 7 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика — физического лица полной стоимости кредита». Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора; кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 г. «О Банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Договоры кредитования являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит потребитель, как сторона в договоре лишена возможности влиять на его содержание. Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения договора ущемляет установленные законом права потребителя.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Часть 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей
Способы восстановления нарушенных прав потребителя
1. Привлечение кредитора к административной ответственности, если кредитный договор заключен не более 1 года назад.
Основанием для привлечения к административной ответственности является нарушение законодательства о защите прав потребителей, выразившееся в несоблюдении правил, предусмотренных законодательством, а именно:
— включение в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя (ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ).
В случае включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителей Роспотребнадзор выдает предписание по устранению выявленных правонарушений.
Имущественные требования потребителя рассматриваются в претензионном и судебном порядках.
2. Претензионный порядок урегулирования спора.
Претензия направляется в письменном виде кредитору одним из указанных способов:
— лично, по фактическому местонахождению подразделения кредитора, предоставившего кредит (отделение банка), при этом на втором экземпляре претензии или ее копии уполномоченный представитель банка ставит отметку о получении (входящий номер, дату получения, должность, Ф.И.О., подпись);
— посредством почтовой отправки по адресу банка заказным письмом с уведомлением о вручении.
3. Судебный порядок разрешения спора с выставлением требования о признании части сделки (положение договора об одностороннем изменении условий договора) недействительной.
В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пунктом 1 статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации потребитель вправе привлекать Управление Роспотребнадзора соответствующего субъекта Российской Федерации и его территориальные отделы к участию в деле для дачи заключения в целях защиты прав потребителей.
Обоснование законности требований потребителя
Договор кредитования со всеми приложениями заключенный между кредитной организацией (банком) и заемщиком (потребителем).
При обращении в суд, кроме указанных документов необходимы документы, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора, ответ кредитной организации (банка), документы подтверждающие убытки, а также документы подтверждающие обоснование морального вреда.
Судебная практика
Арбитражные суды:
— Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.03.2010 г. №7171/09;
— Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской республики. Дело № 33-1621 от 08.07.2009 г.;
— Решение Арбитражного суда Тверской области от 05.10.10г. по делу №А66-6480/2010 в отношении ОАО «Балтийский Банк» (Постановление Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.12.10г., Постановление ФАС Северо-западного округа от 10.03.2011г.);
— Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.10г. по делу №А60-14329/2010-с6 в отношении ОАО «ВУЗ-банк» (Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 17АП-8040/2010-АК от 18.08.10г., Постановление ФАС Уральского округа № Ф 09-8730/10-с1 от 27.10.10г.);
— Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2010г.по делу №А60-29474/2010-с8 в отношении ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда №17АП-780/2011-АК от 03.03.11г.);
— Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2010г.по делу №А60-25544/2010-с8 в отношении ООО КБ «Ренессанс Капитал» (Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда №17АП-13133/2010-АК от 18.01.11г.);
— Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2010г. по делу № А47-116/2010 в отношении ОАО «ТрансКредитБанк» (Постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010г. № 18АП-3455/2010, Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2010г. № Ф09-6661/10-С1;
— Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2010 г. по делу № А27-15176/2010 г.;
— Постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 28.01.08г. №А33-1331012007-03АП-1787/2007 в отношении ЗАО «Райффайзенбанк» (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.05.08г. №А33-13310/2007-Ф02-1636/2008г.);
— Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31.12. 2010г. № 09АП-30878/2010 по делу № А40-108042/10-79-577 в отношении ЗАО «ДжиИ Мани Банк»;
Суды общей юрисдикции:
— Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.10г. по иску И. к ОАО «Балтийский Банк»;
— Решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербург от 07.07.2010г. в отношении ЗАО Банк ВТБ 24 (в защиту неопределенного круга потребителей).
Общий вывод
Включение в договор условий, устанавливающих право банка на одностороннее изменение условий кредитного договора не допускается за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ; ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Изменение договора возможно по соглашению сторон или в судебном порядке (ч.1 ст. 452, ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Читать еще:  Как узнать задолженность по кредиту проверьте свои долги

При полном или частичном копировании информационного материала ссылка на сайт Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области обязательна: http://34.rospotrebnadzor.ru/

© Управление федеральной службы по надзору в
сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
по Волгоградской области, 2020

Если Вы не нашли необходимую информацию, попробуйте
зайти на наш старый сайт

Разработка и продвижение сайта – FMF

Почтовый адрес:
400005, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 50Б

Верховный суд рассказал, когда банк может поменять условия договора с клиентом

Банк уговорил клиента вместе с кредитным договором оформить страховку его жизни и трудоспособности на время выплаты займа. Потом кредитная организация поменяла страховщика в этом соглашении, не сообщив об этом потребителю. Клиент узнал о таком изменении лишь спустя полтора года и начал судиться с банком, ссылаясь на то, что не давал одобрение на замену страховой компании. Нижестоящие инстанции разошлись в оценке ситуации, а Верховный суд объяснил, какие обстоятельства нужно установить судам в подобных спорах.

Банк обязан уведомлять должника обо всех изменениях договора, даже когда намерен улучшить условия для клиента, говорит юрист АБ «Линия Права» Фаррух Саримсоков. Однако на практике кредитные организации не всегда так делают. С этим и столкнулась Наталья Чиркова*. В 2011 году она взяла долгосрочный кредит в банке «Восточный». Вместе с этим соглашением банк ей предложил дополнительную услугу – застраховать свою жизнь и трудоспособность в партнерской фирме «МАКС» на время выплаты займа. Клиент согласилась и оформила страховку, за которую ей нужно было уплачивать 3027 руб. в месяц. Документ изначально рассчитывался на один год с возможностью автоматического продления на аналогичный срок, если клиент не попросит о его прекращении. Выгодоприобретателем по такому соглашению являлся «Восточный», а потребитель мог расторгнуть этот договор в одностороннем порядке в любое время.

Замена без предупреждения

В декабре 2013 года банк поменял в соглашении страховщика на новую фирму – «Резерв», но Чирковой об этом никто не сообщил. Кредитная организация ограничилась объявлением у себя на сайте, что больше не сотрудничает с компанией «МАКС», и вместо нее все страховые договоры теперь заключаются с «Резервом». Платежи с клиентов продолжили взимать по предыдущим ставкам, поэтому такую подмену среди потребителей сразу мало кто обнаружил.

В начале 2015 года Чиркова решила расторгнуть страховое соглашение, для чего дважды направляла в банк письменные просьбы об этом. Однако в своих ответах кредитная организация поясняла, что основания для прекращения договора отсутствуют. Тогда клиент написала письмо в страховую компанию «МАКС». Но там ей ответили, что фирма уже полтора года не сотрудничает с банком. Летом 2015 года возмущенная Чиркова направила претензию в «Восточный» с требованием вернуть ей излишне уплаченные 90 810 руб. Она ссылалась на то, что договор между кредитной организацией и «МАКСом» закончился еще 1 декабря 2013 года, а на оформление страховки в новой компании она согласия не давала.

На этот раз банк согласился расторгнуть договор, но пояснил, что документ каждый декабрь автоматически продляется на год вперед, поэтому за оставшиеся 6 месяцев текущего года Чирковой все же придется заплатить. Кроме того, кредитная организация в своем ответе подчеркнула, что деньги клиента исправно переводятся за ту же самую страховую услугу фирме «Резерв».

Нижестоящие суды разошлись во мнениях

Чиркову подобный ответ не устроил, и она обратилась в суд. Истец потребовала признать первоначальное страховое соглашение недействительным и взыскать с банка: 75 675 руб. убытков, проценты за пользование чужими деньгами в размере 9 791 руб., неустойку за отказ добровольно выплатить деньги – 75 675 руб. и компенсацию морального вреда на сумму 10 000 руб. Октябрьский районный суд Рязани удовлетворил требования заявителя, но лишь частично. Судья Виталий Осин указал, что банк должен был предупредить клиента о замене страховщика в договоре, но не сделал этого.

Первая инстанция признала страховой договор недействительным и постановила выплатить Чирковой 75 675 руб. убытков и проценты за пользование чужими деньгами в размере 9791 руб. (дело № 2-2136/2016

М-1883/2016). В остальной части суд истцу отказал, сославшись на то, что при требовании потребителя признать сделку недействительной применяются положения Гражданского кодекса (п. 33 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). А в ГК не предусмотрена выплата компенсации морального вреда и неустойки в подобных случаях, пояснил суд.

Апелляция пришла к другому выводу. Рязанский областной суд отметил, что информацию о замене страховщика по договору банк опубликовал у себя на сайте. Кроме того, условия соглашения с новой страховой компанией остались прежними и не изменили отношения Чирковой и банка, добавила апелляционная инстанция. Рязанский областной суд отказал клиенту кредитной организации в иске.

ВС указал, какие обстоятельства апелляция не учла

Чиркова не согласилась с решением апелляции и обжаловала его в Верховный суд. ВС обратил внимание на то, что Рязанский областной суд не дал оценки отказу банка расторгнуть страховой договор по первому требованию клиента. Хотя самое соглашение такую возможность допускало.

Кроме того, апелляция не квалифицировала спорные отношения сторон, хотя надо было установить: соглашение о страховании клиента через банк является договором комиссии или поручительства, отметили судьи ВС. Судебная коллегия по гражданским делам ВС посчитала, что апелляция должным образом не исследовала вопрос о том, мог ли банк в этом случае известить клиента о смене страховщика только сообщением на своем интернет-сайте (дело № 6-КГ17-2).

Читать еще:  Как проверить дадут ли мне кредит

«Тройка» судей под председательством Сергея Асташова постановила отменить решение апелляции и отправить дело на новое рассмотрение обратно в Рязанский областной суд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Просите банк об индивидуальном уведомлении по поводу изменений»

В таких делах суды часто встают на сторону потребителя, когда есть вероятность, что информацию об изменениях соглашения гражданину не сообщили должным образом, поясняет Владимир Шалаев, юрист BMS Law Firm. Более того, если банк заключил новый договор с другим страховщиком без письменного согласия клиента, то потребитель может признать этот документ недействительным, уверяет партнер «Первой юридической сети» Павел Курлат. Вместе с тем юрист АК «Павлова и партнеры» Вадим Стариков говорит, что подобные сообщения (о смене страховщика в соглашении) можно размещать и на интернет-сайте банка (п. 65 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК»). Однако такая возможность зависит от того, как стороны изначально договорились вести общение друг с другом, отмечает эксперт.

Условия кредитного договора с клиентом, которые банк может поменять в одностороннем порядке:

– уменьшить постоянную процентную ставку;

– уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора;

– уменьшить размер неустойки (штрафа, пеней) или отменить ее полностью либо частично;

– установить период, в течение которого неустойка не взимается, либо принять решение об отказе требовать такой платеж;

– изменить общие условия кредитного договора, если это не приведет к увеличению размера платежей клиента по существующим отношения с банком;

При этом банк обязан рассказать заемщику о таких изменениях в том порядке, который стороны согласовали в договоре.

Источник: ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)»

Вообще, банк вправе в одностороннем порядке менять отдельные условия договора, если об этом сказано в документе, поясняет Индира Моргоева, юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры». Поэтому юрист советует клиентам требовать от банка включать в соглашения условия об индивидуальном уведомлении по поводу возможных изменений договора: через e-mail или обычную почту. Соглашаясь с коллегами, Саримсоков уточняет, что банк не может в одностороннем порядке изменить процентную ставку в кредитном договоре с клиентом: «Иначе такое соглашение могут признать недействительным». Кроме того, банк не может списывать деньги со счетов клиентов без их согласия в счет погашения долгов этих граждан по кредитам (дело № А12-46554/2014), поясняет юрист. Основная же проблема в сфере потребительского кредитования сводится к тому, что потребители зачастую не читают все условия договора, резюмирует Саримсоков.

*имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

Что делать: если банк изменяет условия кредитного договора

Истории наших читателей

Казалось бы, совсем недавно такой популярный на западе банковский продукт, как потребительский кредит, стремительно ворвался и в нашу жизнь и за непродолжительное время стал ее естественным атрибутом. Однако, испытывая желание приобрести определенную вещь или услугу путем получения кредита, не стоит забывать о желании банка заработать.

К сожалению, аппетиты финансовых организаций, и без того немаленькие, зачастую оказываются чрезмерными и переходят все допустимые границы. Любой человек может оказаться в ситуации из анекдота, когда в момент изучения клиентом кредитного договора в банк врывается банда грабителей с криком: «Это ограбление!», а клиент, не поднимая глаз, говорит: «Да, я понимаю, это ограбление, а что делать?».

Об одном таком «ограблении» и о способах противодействия ему рассказывает посетитель портала РБК.Кредит Владимир Попов:

– Скажу сразу, мне известны разные способы манипулирования законом со стороны банков в целях получения дополнительного дохода с обслуживания физических лиц, но описанный ниже подход при реализации кредитного продукта со стороны достаточно крупного и известного банка сразил меня наповал.

— Владимир, если можно, расскажите чуть подробнее об общих принципах данного способа.

– Суть сводится к тому, что банк в одностороннем порядке изменяет процентную ставку по кредиту, выданному физическому лицу, ссылаясь на соответствующее условие кредитного договора.

— Но разве это не противоречит закону?

– В общем и целом, если не углубляться в детали, действительно может создаться впечатление, что данные действия полностью законны. Закон «О банках и банковской деятельности» содержит запрет на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, с оговоркой – «за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом». И на первый взгляд все выглядит честно, когда банк сообщает вам об изменении суммы процентов, указывая на конкретный пункт договора.

Однако ощущение несправедливости все же витает в воздухе. И действительно, в такой ситуации банк поступает неправомерно – в силу установленного законом правила. Правило гласит, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий услуги для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Следовательно, только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении потребительского кредита. В свою очередь закон «О защите прав потребителей» содержит правило, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Поэтому, даже несмотря на наличие соответствующего условия в кредитном договоре, банк не вправе изменять процентную ставку по кредиту.

— Насколько мне известно, не так давно вы на практике столкнулись с подобной ситуацией?

– Совершенно верно, в моем случае также имело место одностороннее изменение процентной ставки, но несколько в ином контексте. Мой знакомый обратился ко мне с тем, что им был получен потребительский кредит, в договоре была закреплена сумма ежемесячных платежей в соответствии с приложенным графиком платежей.

Затем, спустя некоторое время, уже после выдачи кредита, банк предложил ему другой график платежей, с суммой ежемесячного платежа, которая значительно превышает объявленную ранее. На его вопрос относительно данного обстоятельства сотрудник банка пояснил, что была допущена ошибка в части определения суммы комиссии за ведение текущего счета (в договоре было указано 0.00 рублей) и, собственно, на разницу ежемесячной комиссии увеличился ежемесячный платеж. Вопрос относительно соблюдения договоренностей, достигнутых ранее, банком был рассмотрен отрицательно.

— Но ведь по сути это не увеличение процентной ставки, с которой вы достаточно четко прояснили ситуацию. Как же удалось найти выход из этой ситуации?

– На самом деле в этой ситуации все достаточно просто. Разрешая подобный вопрос необходимо исходить из того, что возврат кредита и оплата комиссии за ведение банковского счета – два разных обязательства (одно вытекает из кредитного договора, второе – из договора банковского счета).

Гражданским законодательством предусмотрено безусловное право клиента в любое время расторгнуть договор банковского счета. Расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия текущего счета, и, таким образом, обязательство по оплате комиссии за ведение счета снимается с заемщика. В моем случае сотрудники банка отказались принимать заявление о закрытии счета, мотивировав это тем, что текущий счет является ссудным одновременно и закрыть его можно только после погашения кредита.

Читать еще:  Кредит под материнский капитал как и на что можно взять

Такая позиция была высказана сотрудниками банка, видимо, по незнанию. Так как, согласно положению о ведении бухгалтерского учета в кредитных организациях, ссудный счет (на котором учитываются обязательства по выданным средствам) и текущий счет (на котором учитываются операции клиента) – это два разных счета. Право банка отказать в приеме заявления о расторжении договора банковского счета законом не предусмотрено. Важный момент – в случае, если это все же происходит, необходимо зафиксировать факт такого отказа, и лучше, если банк письменно прокомментирует невозможность принятия заявления к исполнению. Затем закрыть счет можно и в принудительном порядке.

— Как я понимаю, вопрос удалось решить в пользу клиента. Вопрос только – каковы оказались судебные издержки и каковы были сроки?

– Судебных издержек не было, так как банк в досудебном порядке принял решение вернуться к условиям выдачи потребительского кредита, которые были согласованы сторонами на начальном этапе, а излишне списанная комиссия была возвращена на счет. Что касается срока урегулирования, то с момента обращения ко мне и до полного решения вопроса прошло чуть более месяца – судя по всему, крупным компаниям свойственно долго «переваривать» информацию.

Несмотря на удачное завершение данного дела, в целом ситуация остается достаточно печальной. В стране, входящей в большую восьмерку, в обществе по-прежнему бытует мысль об отсутствии возможности добиться правды в подобных вопросах. От этого у нас опускаются руки и на смену возмущению приходит смирение. Сотрудники банков, к сожалению, пользуются этим открыто, не стремясь соблюдать права клиентов, к выгоде кредитной организации.

Конечно, нужно признать, что не каждый человек в незнакомой ситуации найдет выход моментально. Естественно, что сотрудник банка быстрее и эффективнее ориентируется в вопросах деятельности банка, чем человек, работающий в иной, не связанной с финансами сфере. Вместе с тем если ощущение несправедливости все же возникает, то необходимо тщательно разобраться в вопросе и бороться за восстановление своих прав. Надо руководствоваться известным правилом о том, что в ответ на любую силу всегда найдется другая сила.

Может ли банк изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке?

  • 1. В каких обстоятельствах банки имеют право изменять условия кредитного договора в одностороннем порядке?
  • 2. Досрочное погашение кредита по инициативе заёмщика
  • 3. Особенности изменения банком процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке
  • 4. Банк обязан уведомить заемщика
  • 5. Новые проценты должны соответствовать новым обстоятельствам.

В последствии возникает немалое удивление – на каком основании был сокращён срок погашения долга, как могли увеличить ставку по кредиту или даже потребовать досрочного возврата кредита!? Так каким же образом банк может изменять условия кредитного договора в одностороннем порядке и в каких ситуациях банк может воспользоваться этим правом?

Что означает изменение кредитного договора в одностороннем порядке

Под этим правом банка подразумевается принятие решения об изменении кредитной процентной ставки, как правило, в большую сторону и уменьшение сроков погашения кредита, о которых банк-кредитор в обязательном порядке должен уведомить заёмщика письмом с обязательным отзывом клиента о получении или же по факсимильной связи не меньше, чем за пятнадцать суток до полного вступления изменений в силу.

В каких обстоятельствах банки имеют право изменять условия кредитного договора в одностороннем порядке?

Все ситуации и положения, при наступлении которых банк получает право изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке, обязательно должны быть указаны в кредитном договоре или же в дополнительном соглашении к нему. При этом у разных банков и кредитных организаций они могут ощутимо отличаться. Как правило, это довольно распространённые случаи такие как резкое изменение ситуации на рынке коммерческих кредитов, вызванные поправками действующих законов РФ изменения в формировании кредитных ресурсов, изменение ставок в рефинансировании ЦБ или же пересмотр финансовой политики банка-кредитора и т. д.

Что касается изменения срока погашения кредита, вызванное одностороннем решением кредитора, то оно чаще всего возникает: Из-за несоблюдения кредитных обязательств заёмщиком, а именно: задержка выплат по кредиту, отказ от погашения займа, порча или продажа имущества залога без уведомления об этом банка и т.д. Во всех вышеперечисленных случаях решение кредитора об изменении срока погашения кредита будет обоснованным и вполне законным. Снижением платежеспособности клиента. Но вот если банк требует досрочного погашения или же сокращает срок по выплатам кредита аргументируя своё решение снижением платёжеспособности клиента, временной потерей места работы, уменьшением трудоспособности и прочее, а при этом заёмщик исправно делает все выплаты по задолженности в полном объёме, то в таком случае клиент имеет полное право оспорить банковское решение с подачей судебного иска.

Основанием для требования банком досрочного возврата средств может служить только сама просрочка по кредитным выплатам, причины не связанные с ней не являются обоснованными.

Досрочное погашение кредита по инициативе заёмщика

Здесь стоит упомянуть, что следуя статье 810 Гражданского кодекса РФ займ, полученный гражданином для цели ни имеющей отношение к предпринимательской деятельности, всегда может быть досрочно возвращён при условии уведомления об этом банка не позже чем за месяц до предполагаемого возврата средств. Таким образом, со своей стороны заёмщик всегда может досрочно вернуть кредит. Условия в кредитном договоре запрещающие досрочный возврат займа или же устанавливающие за него штрафы не являются законными.

Особенности изменения банком процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке

Самым распространённым изменением кредитного договора в одностороннем порядке банком является увеличение процентной ставки по займу.

Банк обязан уведомить заемщика

При этом уведомляя заёмщика о принятом изменении, кредитор обязан обосновать своё решение. То есть, если увеличение процентов по кредиту вызвано, к примеру, изменением действующего законодательства РФ, которое и повлияло на условия формирования кредитных ресурсов, то кредитор должен предоставить клиенту все соответствующие правки и постановления. Если же банк принял решение без какого-либо обоснования, то заёмщик вправе оспорит его через суд.

Новые проценты должны соответствовать новым обстоятельствам.

В случае предоставления банком серьёзных оснований к повышению процентной ставки, последующие изменения процентов по кредиту должны оставаться в пределах нормы, то есть процентные ставки могут быть увеличены только строго пропорционально повышению себестоимости кредита или соразмерно затратам банка. Процентная ставка не может быть серьёзно увеличена кредитором в одностороннем порядке, к примеру с 12% до 20%, иначе в подобной ситуации, несмотря на наличие серьёзных обоснований, заёмщик может оспорить такое решение через суд. Читайте также «Что делать, если ваш кредит продан?»

Если в кредитном договоре содержится пункт от односторонем изменении кредитной ставки, то этот пункт незаконный.

Если же в кредитном договоре имеется пункт сам по себе позволяющий кредитору изменять процентную ставку в одностороннем порядке, то он может считаться незаконным, поскольку противоречит статье 29 «Закона о банках и банковской деятельности».

Специалисты настоятельно рекомендуют заёмщикам предварительно уточнять у своего кредитора все условия изменения кредитного договора в одностороннем порядке. Если же в них нет конкретики, или есть наличие пунктов не устраивающих заёмщика, то нужно предложить кредитору либо пересмотреть эти условия, либо обратится в другой банк, кредитная политика которого будет более лояльна по отношению к клиенту.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector