Обеспечение обязательств по банковским кредитам

Discovered

О финансах и не только…

Обеспечение обязательств по банковским кредитам

Выданные кредиты занимают львиную долю в структуре активов отечественных коммерческих банков, ровно как и доходы, получаемые банками от проведения кредитных операций. Вместе с тем, кредитование сопряжено с различными банковскими рисками, в первую очередь – кредитными, оказывающими негативное воздействие на качество обслуживания заёмщиками ссудной задолженности и, как следствие, влекущими возникновение убытков. С целью минимизации негативного воздействия кредитных рисков банки используют различные способы обеспечения обязательств по кредитным договорам.

Способы обеспечения исполнения обязательств установлены Гражданским кодексом. Так, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С точки зрения гражданского права обеспечение исполнения обязательств представляет собой комплекс специальных мер, принимаемых в интересах кредитора, побуждающих должника (заёмщика) к своевременному и полному исполнению обязательств. Правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств тесно связаны с основным обязательством. Обеспечительное обязательство является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству. Поэтому недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательств не влечет недействительности основного обязательства. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом. Стороны обеспечительного обязательства, как правило, совпадают со сторонами основного обязательства.

В банковской практике основными способами обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам являются: неустойка, залог, поручительство и гарантия.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств повсеместно используется коммерческими банками в процессе кредитования. Неустойка представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, в частности в случае возникновения просрочки при погашении основной суммы долга и/или начисленных процентов, комиссий. Неустойка может взиматься в виде штрафа и/или пени.

Штраф представляет собой неустойку, исчисляемую в процентах от суммы невыполненного или выполненного ненадлежащим образом обязательства. В кредитных договорах штрафы могут быть предусмотрены за нецелевое использование ссудных средств, непредставление заёмщиком бухгалтерской отчётности, необходимой банку для осуществления кредитного мониторинга, и т.п.

Пеня представляет собой неустойку, исчисляемую в процентах от суммы несвоевременно выполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения.

Размер неустойки устанавливается законодательно или договором. При этом, в кредитном договоре стороны могут увеличить или уменьшить размер неустойки, установленный законом. Также размер неустойки может быть уменьшен судом, если он значительно превышает размер причиненных неисполнением договора убытков.

Следует иметь в виду, что выплата неустойки не освобождает стороны от исполнения основного обязательства, а также от обязанности компенсировать убытки, причиненные его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Залог как способ обеспечения исполнения обязательств

В банковской практике залогу как способу обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору принадлежит ключевая роль. Безусловно, банк – это не ломбард, поэтому банковский кредит выдаётся не под залог, а под проект. Основным источником погашения банковского кредита является денежный поток, генерируемый кредитуемым проектом или в целом от производственно-хозяйственной деятельности заёмщика. Это означает, что достаточность денежных потоков для обслуживания кредита является ключевым критерием при выдаче такого кредита со стороны банка. Но в силу различных обстоятельств, заёмщик может не достичь запланированного объёма денежных потоков, что поставит под угрозу погашение кредитной задолженности. С этой целью банки прибегают к альтернативному способу обеспечения обязательств – залогу.

Залог предоставляет кредитору право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Предметом залога может быть:

недвижимое имущество (земельные участки, квартиры, дома, торговые центры, производственные цеха и т.п.);
движимое имущество (автотранспортные средства, оборудование, товары в обороте, производственные запасы и т.п.);
ценные бумаги;
имущественные права (на выручку от реализации продукции, на денежные средства, размещённые на депозитных счетах, и т.п.).

К залоговому имуществу банки выдвигают ряд требований, ключевыми из которых являются следующие:

залоговое имущество может быть отчуждено залогодателем и на него может быть обращено взыскание;
высокая ликвидность, т.е. имущество может быть продано без существенных денежных потерь (дисконта);
длительный срок хранения имущества (как правило, не менее срока действия кредитного договора + 3-6 мес.);
стабильная стоимость (несущественное изменение цены на протяжении срока действия договора);
невысокие затраты связанные с хранением и реализацией имущества;
наличие доступа к залоговому имуществу с целью контроля его наличия и состояния сохранности.

Предметом залога не могут быть:

культурные ценности, являющиеся объектами права государственной или коммунальной собственности и внесенные или подлежащие внесению в Государственный реестр национального культурного достояния;
памятники культурного наследия, занесенные в Перечень памятников культурного наследия, не подлежащих приватизации;
требования, которые имеют личный характер, а также другие требования, залог которых запрещен законом.

Разновидностями залога является ипотека и заклад. Ипотекой является залог недвижимого имущества, которое остается во владении залогодателя или третьего лица. Закладом является залог движимого имущества, передаваемого во владение залогодержателя или по его приказу — во владение третьему лицу.

Риск случайного уничтожения или случайного повреждения предмета залога несет собственник заложенного имущества, если иное не установлено договором или законом. В случае случайного уничтожения или случайного повреждения предмета залога залогодатель по требованию залогодержателя обязан предоставить равноценный предмет или если это возможно, — восстановить уничтоженный или поврежденный предмет залога.

Банки, как правило, требуют от заёмщика (залогодателя) осуществить страхование залогового имущества в пользу банка, т.е. в случае наступления страхового случая банк является выгодоприобреталем.

Договор залога заключается в письменной форме, а в случаях предусмотренных законодательно или по требованию банка – удостоверяется нотариально. В договоре залога определяются суть, размер и срок выполнения обязательства, обеспеченного залогом, осуществляется описание предмета залога, а также определяются другие условия, согласованные сторонами договора.

В случае невыполнения обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога. За счет предмета залога банк (залогодержатель) имеет право удовлетворить в полном объеме свое требование, которое определено на момент фактического удовлетворения, включая уплату процентов, неустойки, возмещение убытков, причиненных нарушением обязательства, необходимых затрат на содержание заложенного имущества, а также затрат, понесенных в связи с предъявлением требования, если другое не установлено договором.

Право залога прекращается в случае:

прекращения обязательства, обеспеченного залогом;
утери предмета залога, если залогодателель не заменил предмет залога;
реализации предмета залога;
обретения залогодержателем права собственности на предмет залога.

Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств

Поручительство как способ обеспечения обязательств — это договор, в силу которого поручитель обязывается перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение последним его обязательства в полном объеме или в определенной части.

Договор поручительства заключается между поручителем и кредитором другого лица. Смысл поручительства состоит в том, что кредитор приобретает дополнительную возможность получить исполнение обязательств не только от должника, но и от поручителя. В случае нарушения должником обязательства, обеспеченного поручительством, должник и поручитель отвечают перед кредитором как солидарные должники, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещения убытков, если иное не установлено договором поручительства.

После выполнения поручителем обязательства, обеспеченного поручительством, кредитор должен вручить ему документы, подтверждающие эту обязанность должника. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора в этом обязательстве, в том числе и те, которые обеспечивали его выполнение.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения обязательств без согласия поручителя, вследствие чего увеличивается объем его ответственности. Поручительство прекращается, если после наступления срока выполнения обязательства кредитор отказался принять надлежащее выполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается в случае перевода долга на другое лицо, если поручитель не поручился за нового должника. Поручительство прекращается по истечении срока, установленного в договоре поручительства. В случае если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявит требования к поручителю, если иное не предусмотрено законом. Если срок основного обязательства не установлен или установлен моментом предъявления требования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение одного года со дня заключения договора поручительства, если иное не предусмотрено законом.

Гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств

Гарантия как способ обеспечения обязательств представляет собой письменное подтверждение (гарантийное письмо) банка, другого кредитного учреждения, страховой компании (гаранта) об удовлетворении требований управомоченной стороны в размере полной денежной суммы, указанной в письменном подтверждении, если третье лицо (обязанная сторона) не выполнит указанное в нем определенное обязательство, или наступят другие условия, предусмотренные в соответствующем подтверждении.

Обязательство по банковской гарантии выполняется лишь по письменному требованию кредитора.

Требование кредитора к гаранту об уплате денежной суммы в соответствии с выданной им гарантией предъявляется в письменной форме. К требованию прилагаются документы, указанные в гарантии. В требовании к гаранту или в приложенных к нему документах кредитор должен указать, в чем состоит нарушение должником основного обязательства, обеспеченного гарантией. Кредитор может предъявить требование к гаранту в пределах срока, установленного в гарантии, на который она выдана.

Гарант имеет право отказаться от удовлетворения требования кредитора, если требование или приложенные к нему документы не отвечают условиям гарантии или если они представлены гаранту после окончания срока действия гарантии.

Обязательство гаранта перед кредитором прекращается в случае:

уплаты кредитору суммы, на которую выдана гарантия;
окончания срока действия гарантии;
отказа кредитора от своих прав по гарантии путем возврата ее гаранту или путем предоставления гаранту письменного заявления об освобождении его от обязанностей по гарантии.

Гарант имеет право на обратное требование (регресс) к должнику в пределах суммы, уплаченной им по гарантии кредитору, если иное не установлено договором между гарантом и должником.

Читать еще: Образец заявления о реструктуризации кредита

Обеспечение обязательств по банковским кредитам

Основные способы обеспечения кредитных обязательств

Под обеспечением кредитов понимают различные формы и способы страховки случаев невыплаты по кредитным договорам, применяемые кредитными организациями. Гражданский кодекс РФ приводит следующие способы обеспечения исполнения обязательств по кредиту: залог, неустойка, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия и другими способы (рис. 1).

Залог — способ обеспечения обязательства, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить компенсацию за счет заложенного имущества. Залогодатель — это лицо — должник, которое передает некое имущество в залог. Залогодателем может быть и третье лицо. Залогодержатель — это лицо- кредитор, которое принимает имущество в залог. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Отношения по залогу регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О залоге», Гражданским процессуальным кодексом касаемо реализации имущества с торгов.

Правовыми основаниями залоговых отношений могут быть договор и закон. Наиболее часто залог возникает в силу договора. Для признания такого договора заключенным он должен содержать все существенные условия, к которым согласно п. 1 ст. 339 ГК относятся: предмет залога (наименование, количественные и качественные характеристики, иные признаки, позволяющие выделить заложенное имущество из однородных вещей, принадлежащих залогодателю); его стоимость; существо, размер и срок исполнения основного обязательства, обеспечиваемого залогом; а также указание на то, у какой из сторон договора будет находиться заложенное имущество. При отсутствии в договоре какого-либо из этих условий или при недостаточной четкости их определения договор о залоге считается незаключенным.

Залогодатель имеет право распоряжаться заложенным имуществом путем его отчуждения, передачи в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом, но только с согласия залогодержателя и если иное не вытекает из закона, договора или существа залога.

Согласно Гражданскому кодексу существует два варианта обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда и без обращения в суд. Без суда можно обойтись в случае, если порядок реализации заложенного имущества, предусмотрен в договоре залога.

При всех преимуществах, недостаток обеспечения кредита залогом тот, что он не дает кредитору уверенности в удовлетворении требований. Для взыскания залога часто необходимо решение суда, а уж после только можно будет залог реализовать, что связано с потерей времени и денег. Когда при автокредитовании залогом становится купленный автомобиль, он, естественно, остается в пользовании клиента.

В залог банку-кредитору передается Паспорт Технического Средства (ПТС). Заемщик несет ответственность за сохранность автомобиля и не имеет права самостоятельного распоряжения им.

Предмет залога, находящийся у залогодержателя, подлежит немедленному возвращению залогодателю, если залог прекращается вследствие исполнения основного обязательства либо по требованию залогодателя в связи с имеющейся угрозой утраты заложенного имущества.

Поручительство, как форма обеспечения кредита, состоит в том, что поручитель берет на себя обязательства перед кредитором отвечать за возврат кредита получателем кредита полностью или в части.

Таким образом, в отличие от залога, при поручительстве появляется ещё одно лицо, как правило, по принципу его состоятельности. Для банка, выдающего кредит, такой вид обеспечения привлекателен тем, что к имуществу получателя кредита присоединяется имущество, принадлежащее поручителю.

Договор поручительства возникает как соглашение между банком-кредитором и поручителем, выступающим на стороне заемщика, на основании добровольного волеизъявления сторон. Договор поручительства заключается в письменном виде, подписывается банком, как правило, одновременно или непосредственно перед подписанием кредитного договора, после заемщика и поручителя. Главное, чтобы поручитель был способен выполнить обязательства в том же объеме, что и заемщик, т. е. кредитоспособность поручителя. Исполнение обязательства по договору поручительства должно осуществляться посредством перечисления денежных средств в течение предусмотренного договором времени с даты получения им уведомления банка о невыполнении заемщиком обязательств по кредитному договору полностью или частично с расчетом суммы задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть оформлено в письменном виде, как правило, такое соглашение является одним из условий кредитного договора.

Данный способ является наиболее распространенным из всех других способов обеспечения обязательства. Неустойка может быть предусмотрена законом (законная) или договором (договорная). Неустойка может выступать как в виде конкретной суммы, в том числе в виде процента от стоимости обязательства (штраф), либо в виде периодических взыскиваемых сумм в зависимости от длительности правонарушения (пеня). Неустойка может быть уменьшена судом в случае несоответствия ее суммы нарушению обязательства.

Существует несколько видов неустойки:

— зачетная неустойка. При использовании такой неустойки убытки возмещаются в части, непокрытой ею;

— исключительная неустойка. В этом случае вместо возмещения убытков взыскивается только сумма неустойки;

— штрафная неустойка. В данном случае взыскиваются как убытки в полной сумме, так и сама неустойка;

— альтернативная неустойка. Этот вид подразумевает, что взыскание убытков или неустойки будет осуществлено по усмотрению кредитора.

Банковской гарантией признается письменное обязательство банка, иного кредитного учреждения или страховой организации (гаранта), принятое на себя по просьбе другого лица (принципала), по которому гарант должен уплатить кредитору принципала (бенефициару) определенную денежную сумму при наличии предусмотренных данным обязательством условий и при предоставлении бенефициаром письменного требования об ее уплате.

В возникающих при этом отношениях участвуют три субъекта: гарант, принципал и бенефициар. В качестве гаранта могут выступать только определенные категории лиц: банки, иные кредитные организации или страховые организации. Принципалом и бенефициаром могут быть любые субъекты гражданского права, обладающие достаточным объемом право — и дееспособности. Принципалом является должник по основному обязательству, который обращается к гаранту с просьбой о выдаче банковской гарантии. Бенефициар — это кредитор по обеспечиваемому банковской гарантией обязательству.

Банковская гарантия обладает специфическими чертами, что позволяет рассматривать ее как особый, отличный от иных, способ обеспечения исполнения обязательств. Во-первых, она не зависит от обеспечиваемого ею основного обязательства, даже если в гарантии на это обязательство имеется ссылка. Эта самостоятельность банковской гарантии проявляется в том, что она сохраняет силу, а гарант не освобождается от исполнения своих обязанностей и в случаях, когда основное обязательство прекратилось либо признано недействительным. Кроме того, независимость гарантии проявляется и в том, что обязательство гаранта подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии. Во-вторых, права требования к гаранту, принадлежащие бенефициару по банковской гарантии, непередаваемы. Они могут быть уступлены другому лицу лишь в том случае, когда такая возможность прямо предусмотрена в самой гарантии. В-третьих, банковская гарантия характеризуется безотзывностью, поскольку она не может быть отозвана гарантом, если только в самой гарантии не предусмотрено иное. В-четвертых, банковская гарантия по общему правилу носит возмездный характер, поскольку за ее выдачу принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

Удержанием является право кредитора, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику или лицу, указанному должником, в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков, удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Данное правило определяет круг обязательств, которые могут обеспечиваться удержанием. К ним относятся обязательства, по которым на должника возложена обязанность оплатить стоимость вещи или возместить связанные с нею расходы и другие убытки. При этом данная вещь находится во владении кредитора, но согласно обязательству подлежит передаче должнику или указанному им лицу. В данном случае не имеет значения, является ли должник собственником вещи, обладателем иного вещного права или его правомочие требования имеет иные основания.

Кредитор правомочен удерживать находящуюся у него вещь даже в тех случаях, когда после того, как эта вещь поступила в его владение, права на нее переходят к третьему лицу. Данное правило и применяется независимо от того, по каким основаниям приобретены права на вещь — в силу отчуждения (посредством купли-продажи, мены, дарения и др.) или в порядке правопреемства (при наследовании, реорганизации юридического лица и др.). Таким образом, удержание, аналогично залогу, может рассматриваться в качестве обременения вещи, следует за вещью, сохраняется при переходе вещи к третьему лицу.

В качестве предмета удержания может выступать по сути любая не изъятая из оборота вещь, поскольку закон не содержит каких-либо ограничений права удержания в зависимости от категории вещей. Плоды, продукция и доходы, получаемые от удерживаемой вещи, также включаются в предмет удержания.

Основанием применения удержания в целях обеспечения исполнения обязательств является закон.

Удержание кредитором вещи всегда осуществляется с целью обеспечения и защиты, собственных прав и интересов, нарушаемых должником, для пресечения его неправомерного поведения, ибо удержание вещи, возможно, до надлежащего исполнения обязательства. Причем соответствующие действия совершаются кредитором самостоятельно, своими силами, без обращения в суд или иной компетентный орган.

При неисполнении обязательства, обеспечиваемого удержанием, кредитор вправе удовлетворить свои требования из стоимости удерживаемой вещи в том же объеме и порядке, в каком удовлетворяются требования залогодержателя за счет заложенного имущества.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Предметом задатка может быть только денежная сумма, составляющая часть суммы платежей, причитающихся кредитору по договору. Субъекты отношений, складывающихся в связи с предоставлением задатка, именуются задаткодателем (им признается лицо, давшее задаток) и задаткополучателем (лицо, получившее задаток).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Однако несоблюдение этого требования на действительность сделки о задатке не влияет.

Особенностью задатка является то, что он призван выполнять три функции: обеспечительную, платежную и удостоверительную (доказательственную). Если первая функция свойственна всем способам обеспечения обязательств, то две последние, относимые к категории дополнительных, присущи только задатку.

Читать еще: Как получить кредит на автомобиль пенсионеру

Обеспечительная функция задатка состоит в том, что если за неисполнение основного обязательства будет ответственна сторона, давшая задаток (задаткодатель), то он остается у другой стороны (задаткополучателя). В случаях, когда за неисполнение обязательства ответственен задаткополучатель, он обязан уплатить задаткодателю двойную сумму задатка. То есть сторона, не исполнившая обязательство, будет нести определенные лишения имущественного характера, что является эффективным стимулом к надлежащему исполнению обязательства.

Платежная функция задатка обусловлена тем, что он передается в счет причитающихся платежей по основному обязательству. Задаток всегда представляет собой часть денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору во исполнение основного обязательства. При этом данная сумма, в отличие от иных платежей по договору, вносится должником еще до наступления срока выполнения соответствующего обязательства по оплате.

Удостоверительная (доказательственная) функция, выполняемая задатком, состоит в том, что он выдается в доказательство заключения договора. Иначе говоря, передача задатка подтверждает факт существования основного договора, им обеспечиваемого. Особое значение данная функция имеет при совершении договоров, которые могут быть совершены устно, ибо в большинстве случаев передача задатка является единственным доказательством их заключения.

Энциклопедия решений. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору

Исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться неустойкой, удержанием вещи должника, залогом, поручительством и другими способами (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойка является одним из распространенных способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, например, при просрочке исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ не содержит определения понятий штрафа и пени. Обычно под штрафом понимают неустойку, которая определяется в твердой сумме заранее, в момент нарушения обязательства либо иной момент, установленный законом или договором, и не подлежит увеличению в дальнейшем. Пеня обычно устанавливается в процентах от просроченной суммы и начисляется за каждый день просрочки.

Условие о взыскании неустойки, в частности, за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему допускается, в том числе, и в отношении кредитного договора, заключенного с физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 7171/09).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). В судебной практике сложилась правовая позиция, в соответствии с которой уменьшение размера неустойки возможно лишь на основании соответствующего заявления ответчика (см. абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, абзац второй п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17). Аналогичное мнение высказывал и Конституционный Суд РФ — см. определения КС РФ от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О). Однако эта позиция была сформулирована применительно к редакции ст. 333 ГК РФ, действовавшей до 01.06.2015 (даты вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (далее — Закон N 42-ФЗ), в соответствии с которым в часть первую ГК РФ был внесен ряд изменений). Согласно действующей редакции п. 1 ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Исходя из буквального прочтения этой нормы, представляется, что в случаях, когда обязательство должника (в частности, по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами) возникло не в связи с предпринимательской деятельностью, суд может уменьшить размер неустойки по собственной инициативе.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ). Таким образом, в случаях, когда должником является лицо, которое осуществляет предпринимательскую деятельность, для уменьшения неустойки, помимо ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, необходимо доказать, что кредитор может получить необоснованную выгоду, если неустойка будет взыскана без уменьшения ее размера. Для обязательств, должник по которым не является предпринимателем, закон такого требования не устанавливает.

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается судом с учетом обстоятельств конкретного дела. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (должника).

В частности, критериями несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также другие обстоятельства.

В связи с этим необходимо учитывать, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ и т.д.) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (далее — Постановление N 7), п. 2, 4 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17, п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, далее — Обзор судебной практики).

В свою очередь, кредитор не лишен права доказывать обоснованность размера неустойки. Такими доказательствами могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления N 7).

Кредитный договор не может содержать заранее установленные условия о неприменении или ограничении применения правил ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки. Такие условия будут считаться ничтожными (п. 69 Постановления N 7).

Удержание вещи должника не относится к тем способам обеспечения исполнения обязательств, условие о которых обязательно должно быть включено в договор. Закон предоставляет кредитору, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, право (если иное не предусмотрено договором) в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещения кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (ст. 359 ГК РФ).

Удерживаться может, в том числе, и заложенное имущество. При этом его реализация производится в соответствии с нормами законодательства о залоге (постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.06.2005 N Ф03-А24/05-1/754).

Нередко кредитные договоры предусматривают обязанность заемщика — физического лица страховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Само по себе наличие в кредитном договоре условия о заключении заемщиком договора страхования, выгодоприобретателем по которому является банк, закону не противоречит. Такое страхование представляет собой способ обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, не предусмотренный нормами ст. 329 ГК РФ, но и не противоречащий им. Однако следует помнить, что в отношениях с потребителем закон запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей»). Поэтому страхование жизни и здоровья может быть одним из вариантов поведения заемщика, которое обуславливает, в частности, применение более низкой процентной ставки по кредиту. Однако, если такое страхование является условием получения кредита, это свидетельствует о злоупотреблении банком свободой договора и нарушении прав потребителя. Во всех случаях, когда федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, банк при предоставлении потребительского кредита обязан предложить заемщику альтернативный вариант такого кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования. Предлагая заемщику дополнительную услугу страхования жизни и (или) здоровья, а также иного страхового интереса заемщика в связи с предоставлением потребительского кредита, банк обязан получить письменное согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Такое согласие должно быть выражено в заявлении о предоставлении потребительского кредита, составленном по установленной банком форме. Те же правила применяются и к договору потребительского займа, кредитором по которому может выступать не только банк, но и иная организация, которая вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (микрофинансовая организация, кредитный кооператив, ломбард) (п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 3, ч. 2, ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Неправомерным со стороны банка будет также включение в кредитный договор условия, обязывающего заемщика застраховаться в конкретной страховой компании.

Следует также заметить, что, хотя банк не может самостоятельно страховать риски заемщика, он вправе заключить от своего имени договор страхования с согласия и в интересах заемщика (п.п. 4.1, 4.2, 4.4 Обзора судебной практики).

Обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами, причем по отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера. Изменение, прекращение, признание недействительным одного способа обеспечения исполнения обязательства само по себе не влияет на действие другого способа, обеспечивающего исполнение этого обязательства (п. 6 Обзора судебной практики).

В целях обеспечения возврата суммы кредита заемщиком стороны одновременно с кредитным договором могут заключать договоры об обеспечении исполнения обязательства. Как правило, с этой целью заключаются договоры залога и поручительства.

Публикации

Обеспечение кредитных обязательств перед банком: анализ наиболее распространенных схем

Петров_Экономика и жизнь_Обеспечение кредитных обязательств перед банком_04.2018

Наиболее распространенные способы обеспечения обязательств и риски, связанные с ними

Читать еще: Образовательный кредит сбербанка кредит на обучение от сбербанка

Основные способы обеспечения исполнения обязательств для участников гражданских правоотношений поименованы в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для банковской практики наиболее распространенными способами из указанных в граве 23 ГК РФ являются залог и поручительство.

Следует сразу обратиться к правоприменительной практике. Несмотря на кажущуюся простоту и залога, и поручительства, как способов обеспечения исполнения обязательств, на деле между кредитором и заемщиком могут возникать споры, связанные с таким обеспечением. Поэтому при заключении кредитного соглашения и принятии на себя обязательств заемщику следует учитывать ряд обстоятельств и оценивать все возможные правовые риски.

Например, согласно условиям кредитного соглашения заемщик обязался передать в залог кредитору путем заключения соответствующих договоров три объекта недвижимости и определенный объем акций. В указанный в кредитном договоре срок такого предоставления не произошло: заемщик заключил с кредитором только два договора ипотеки из трех, договор залога ценных бумаг также заключен между сторонами не был. Пользуясь установленным в кредитном договоре правом на досрочное истребование кредита, кредитная организация обратилась к заемщику с соответствующим требованием о досрочном возврате всей суммы кредита в связи с нарушением условий договора.

Такое досрочное истребование, по своей правовой сути, является односторонним изменением условий кредитного договора – условия о сроке возврата кредита заемщиком. Следовательно, к реализации банком такого своего права применяются положения пункта 4 статьи 450 ГК РФ, которые предусматривают, что сторона, которой договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно. Указанная норма является частным случаем общей недопустимости злоупотребления своим правом, что предусмотрено статьей 10 ГК РФ. В частности, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» также подчеркивает, что при изменении сроков исполнения по кредитному договору в одностороннем порядке банк должен действовать добросовестно и не злоупотреблять своим правом.

Именно ссылка на статьи 10, 450 ГК РФ и положения пункта 3 Информационного письма № 147 является основной линией защиты заемщиков в спорах с банками при досрочном истребовании кредита, вызванном непредоставлением достаточного обеспечения. Судебная практика не сформировала единого подхода к рассмотрению таких споров.

Так, например, в спорах Банка ВТБ (ПАО) с компаниями «Мечел» (дело № А40-15381/2015) и «ТГК-2» (дело № А40-22882/2016) суд при указанных обстоятельствах встал на сторону кредитной организации, указав, что нарушение прав банка является достаточным для досрочного истребования кредита.

Впрочем, существуют и обратные примеры судебной практики: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2014 по делу № А07-23635/2013, постановление Федерального арбитражного Московского округа от 25.11.2013 по делу № А40-20776/2013, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2015 по делу № А43-9526/2015, решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2016 по делу № А41-61510/2015 и пр.

В указанных судебных актах суды отмечали, что истец не представил достаточных доказательств для вывода о том, что имеются основания считать нарушенными какие-либо его права и интересы, влекущие необходимость их защиты, а при условии, что ответчик исполняет обязательства в части погашения задолженности, иск фактически направлен на получение оснований для последующего досрочного обращения взыскания на заложенное имущество, и без того обеспечивающее обязательства заемщика перед банком. Кредитные организации, по оценке судов, использовали формальные претензии, которые не доказывают наступления обстоятельств, влекущих негативные последствия для них.

Дополнительными доводами для защиты прав и интересов заемщика при такой схеме обеспечения являются следующие: регулярное погашение кредитной задолженности и отсутствие просрочек на дату подачи иска кредитной организацией, достаточная стоимость заложенного имущества для погашения выданного кредита в полном объеме, принятие банком исполнения по договору на протяжении долгого времени (фактически использование конструкции эстоппеля и пр.).

Фактором риска для заемщика является также право банка обратиться в суд с заявлением о признании заемщика несостоятельным (банкротом) при самом факте наличия задолженности без необходимости ее «просуживать». Такое обращение негативно сказывается на репутации и хозяйственной деятельности заемщика.

Также необходимо отметить, что невозможность заключить договор залога вследствие объективных обстоятельств, не зависящих от воли заемщика (залогодателя), не является основанием для освобождение заемщика от ответственности за нарушение положений кредитного договора.

Заключение договора поручительства несет в себе очевидные риски для лица, выступающего поручителем. Но и для данного способа обеспечения исполнения обязательств имеется особенность, которую следует учитывать.

Пункт 6 статьи 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, при предъявлении банком иска о взыскании задолженности поручителю следует обратить внимание на соблюдение кредитной организацией сроков для предъявления такого требования. Отдельное внимание на это обратил и Верховный Суд РФ в Определении от 10.04.2017 по делу № А40-19700/2016.

Вывод: договоры залога и поручительства как способы обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору обладают высокой экономической эффективностью, но несут в себе ряд рисков, которые должны учитываться заемщиком при заключении кредитного соглашения. Отдельное внимание следует обратить на реальность исполнения условий кредитного договора относительно количества и сроков предоставления залога и минимизировать риски непредоставления залога в связи с действиями третьих лиц.

Немаловажным при подаче кредитором иска о взыскании кредитной задолженности является соотношение переговорных позиций сторон: сильной и слабой стороны. Суды нередко отмечают, что положения договора (особенно те, которые фактически были навязаны в ходе переговорного процесса) подлежат толкованию в пользу более слабой экономически стороны договора, которой (очевидно) является заемщик.

Иные способы обеспечения исполнения обязательств

Помимо залога и поручительства нередко стороны кредитного соглашения предусматривают и иные, менее стандартные способы обеспечения исполнения обязательств. Нередко в качестве обеспечения могут рассматриваться права требования заемщика к третьему лицу, которые уступаются в пользу банка при дефолте по основному обязательству.

Наиболее близким регулированием к такой схеме является регулирование главы 43 Гражданского кодекса РФ в отношении договора факторинга (финансирования под уступку денежного требования). Схема, которую используют стороны договора факторинга в целях обеспечения обязательств по заключенному ранее между собой договору (например, кредитному), заключается в том, что заемщик передает займодавцу (кредитору) свои права требования к третьим лицам в качестве обеспечения надлежащего исполнения своего обязательства перед кредитором. При возникновении просроченной кредитной задолженности (дефолта основного обязательства) кредитор реализует свое право требования к третьему лицу и получает исполнение от такого третьего лица вместо первоначального кредитора (заемщика по кредитному договору).

В теории договор факторинга в такой схеме позволяет каждой из сторон удовлетворить свои интересы: кредитор получает исполнение, а заемщик не утрачивает значительную сумму денег с процентами и неустойкой. Но на практике участники правоотношений сталкиваются с серьезными трудностями при заключении и исполнении договора факторинга как способа обеспечения. Риск заключается в том, что суды при исследовании правовой природы заключенного соглашения обращают внимание на наличие обоих условий (элементов) факторинга: и финансирование, и уступка денежного требования.

В той схеме, которая приведена в пример, самостоятельное финансирование как элемент факторинга отсутствует – его заменяет финансирование по кредитному договору. Таким образом, между кредитором и заемщиком происходит не два отдельных финансирования (предоставление кредита и финансирование в рамках факторинга), а только исполнение обязательства по выдаче кредита банком. Для сторон договора факторинга это может привести к переквалификации судом соглашения, которое между ними заключено, на договор цессии с последующим применением к такому договор норм ГК РФ об уступке прав. Так, суд, придя к выводу об отсутствии финансирования как необходимого элемента факторинга, может указать не незаключенность такого договора, так как стороны не согласовали его существенные условия.

Как правило, именно переквалификация договора судом или признание договора незаключенным являются основными рисками для сторон при оформлении нестандартного обеспечения исполнения кредитных обязательств. Примером судебной практики с отражением таких рисков (хоть и не по кредитному договору, но с аналогичной структурой) является Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 по делу № А56-16411/2015. Также следует обратить внимание на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2017 по делу № А40-126361/2015.

Рекомендуемые схемы обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору

С учетом указанных в настоящей статье правовых конструкций основными рисками при выборе способа обеспечения являются ситуации, при которых обеспечение становится самостоятельным и достаточным основанием для судебного спора между заемщиком и кредитором по кредитному соглашению. Очевидным следствием для заемщика является необходимость выбрать такой способ обеспечения исполнения обязательств, который и с экономической, и с правовой точек зрения будет простым и понятным для обеих сторон.

Для этого заемщику следует, прежде всего, провести оценку реальной возможности предоставления того обеспечения, о котором стороны договорились (независимость такого обеспечения от воли третьих лиц, внешних обстоятельств и иных факторов), объективно оценить достаточность обеспечения для покрытия кредитной задолженности в полном объеме, а также определить, насколько бесспорной является выбранная сторонами договорная конструкция, если стороны избрали нестандартный способ обеспечения исполнения обязательств.

Сторонам следует исключить из заключаемых соглашений любые формулировки, допускающие двусмысленное толкование, а также оставляющие возможность любой из сторон допустить злоупотребление правом.

голоса

Рейтинг статьи