В россии не будут вводить запрет на серийных вкладчиков
ЦБ может перестать владеть частными банками. Что ждет вкладчиков?
Сейчас государство владеет все большим количеством частных банков. В таких условиях конкуренция между ними становится невозможной. В связи с этим Министерство экономического развития предложило ограничить полномочия Банка России.
Регулятор-владелец
Центробанк России не должен владеть коммерческими банками, так как это приводит к конфликту интересов. Именно это на минувшем Петербургском международном экономическом форуме заявил Максим Орешкин, глава Минэкономразвития России.
Сейчас ЦБ держит контрольный пакет в крупнейшем банке страны – Сбербанке. Помимо этого, созданный регулятором в 2017 году Фонд консолидации банковского сектора контролирует несколько других крупных банков, попавших под санацию. Среди них – «ФК Открытие» (объединен с Бинбанком), «Промсвязьбанк», «Траст» и другие.
Когда у Орешкина спросили о его отношении к предложению главы ВТБ Андрея Костина ограничить срок владения ЦБ банками до 5-7 лет, он ответил, что регулятор не должен владеть банками вообще.
Я вообще считаю, что ЦБ не должен владеть коммерческими банками. Не может одна организация регулировать, надзирать и еще владеть активами. Это неправильно
– цитирует Орешкина «Интерфакс».
По его словам, в последние годы в банковском секторе происходит все большее огосударствление. Таким образом, ЦБ стал главным пропонентом увеличения доли государства в сфере экономики. В Минэкономразвития считают, что в банковском секторе должно быть больше конкуренции и больше частного капитала.
Орешкин высказал эти слова спустя некоторое время после принятия поправок в закон «О конкуренции», опубликованных ведомством. Согласно поправкам, государству запрещается покупать пакеты акций и доли в частных банках, которые работают в условиях конкуренции. Если сделка будет заключена с нарушением этих правил, она будет признана недействительной.
Однако Минэкономразвития предлагает ввести несколько исключений. Запрет не распространяется, во-первых, на приобретение ЦБ акций и долей в банках в рамках их санирования. Во-вторых, не запрещены сделки по покупке государством акций и долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, предусмотренных законом.
С критикой законопроекта выступил Минфин. Он предложил доработать поправки, так как они должны быть точечными и направленными только против ограничения конкуренции, а не подразумевать тотальный запрет на огосударствление банков.
Доминирование госбанков как проблема для конкуренции
Зампред правления частного Альфа-Банка Владимир Сенин считает хорошей идею ограничения участия государства в банковской сфере. Он пояснил, что на данный момент на долю госбанков приходится до 60-70% всего рынка. Но главной проблемой на сегодня является даже не это, а то, что между средним государственным и средним частным банком существует огромный разрыв в размерах баланса и бизнеса. В таких условиях несопоставимы и возможности ведения бизнеса.
«Сегодня именно доминирование госбанков определяет главную проблему конкурентной среды. Интегральным показателем служит доля банков с госучастием в активах банковской системы. За последние 15 лет она выросла на 30% и достигла 67%», – рассказал ProUfu.ru Владимир Сенин. Он отметил, что на отдельных рынках эта доля еще больше. Так, на рынке ипотечного кредитования она достигает почти 80%, в сфере кредитования физлиц – 70%. В 27 регионах России доля госбанков превышает 90%.
Причины сложившейся ситуации, по мнению Сенина, кроются в общем процессе огосударствления экономики, в инвестиционном климате, не способствующем привлечению капиталов в частные банки, и в преференциях госбанков в работе с госсредствами. К скачку государственной доли приводили и кризисы 2008 и 2014 годов, и выбранная процедура санации проблемных банков.
В этих условиях Банк России и правительство должны заявить свое видение целевой модели банковского сектора. Нужны четкие ориентиры, вектор развития, ключевые показатели и модель рынка
– заключает представитель крупнейшего частного банка страны.
Главное, чтобы временная мера не стала постоянной
Председатель правления санированного в 2017 году банка «Открытие» Михаил Задорнов также винит кризис 2014 года в увеличении государственной доли в частных компаниях. Однако он дает более противоречивую оценку ограничения скупки государством частных банков. По его мнению, вход государства в частный рынок вполне оправдал себя как временная мера для его спасения.
Я сторонник приватизации и уверен, что частный бизнес в большинстве случаев эффективнее, чем госсектор. Но нельзя говорить, что это всегда так. Все гораздо сложнее.
«Мы же помним Enron в США (частная энергетическая компания, которую в 2001 году уличили в фальсификации отчетности с целью сокрытия убытков — прим. ред.). Знаем про огромные проблемы, которые испытывает General Electric. С другой стороны, есть примеры того же ВТБ 24 или Сбербанка, или, например, «Аэрофлота». Все это вполне эффективные государственные компании. Так что частный собственник – вовсе не синоним эффективного управления.
И второе — есть кризисный период. Я не случайно вспомнил США. Минфин США входил в капитал банков и автопроизводителей. Ford и General Motors были фактически национализированы в период кризиса. Потом компании выправляли финансовое положение, и их опять продавали».
Задорнов также вспомнил банки Великобритании, которые были национализированы в кризисный период: Royal Bank of Scotland, Lloyds, Northern Rock. По его мнению, санация банка «Открытие» сейчас проходит по той же модели – вывод на прибыль и постепенный уход государства от полного владения .
«У нас в стратегии записано, что 2021 год — продажа части акций. В случае успеха следующие три года даются на приватизацию контрольного пакета. Понятно, что государству будет трудно расстаться, например, с акциями Сбербанка, а как раз с акциями «Открытия», пусть даже очень успешного банка, – легко. Нет эффекта привыкания к этому активу, и доля рынка не будет такой, как в случае Сбера».
Не важно, чья корова
По мнению уфимского экономиста Рустема Шайахметова, существующая система контроля Центробанка России на данный момент полностью себя оправдала. Это подтверждается тем, что вкладчики банков-банкротов почти всегда получают свои деньги. К тому же Центробанк видит факты обезличивания со стороны банков и оперативно контролирует ситуацию.
«Другое дело – владение ЦБ Сбербанком. Лучше было бы это исправить, чтобы у ЦБ не было определенной аффилированности к госбанкам», – заключает Шайахметов. Такого же мнения он придерживается и по отношению к владению ЦБ коммерческими банками, так как это создает неравенство в банковской конкуренции. Преференции, которыми владеют госбанки, никогда не способствуют реальной конкуренции в банковской сфере.
Если поправки Минэкономразвития вступят в силу, то на вкладчиках частных банков это никак не скажется, заключает эксперт. По его мнению, вопрос, кто владеет банком, не влияет на его качество: «Не важно, чья корова, главное, чтобы молоко было вкусное».
Таким образом, ограничить экспансию государства в банковскую сферу стоит только для того, чтобы способствовать конкуренции компаний.
Почему Центробанк утаивает данные о запрете на вклады в банках
Вкладчики рухнувших банков все чаще не могут получить выплаты от Агентства по страхованию вкладов (АСВ) из-за запретов ЦБ. Почему регулятор своевременно не предупреждает людей об опасности вложений в проблемные кредитные организации и кому это выгодно?
Вкладчики рухнувших банков все чаще не могут получить выплаты от Агентства по страхованию вкладов (АСВ) из-за запретов ЦБ. Почему регулятор своевременно не предупреждает людей об опасности вложений в проблемные кредитные организации и кому это выгодно?
ЦБ России, по словам главы регулятора Эльвиры Набиуллиной, приближается к концу процесса зачистки банковского сектора. Этот процесс, называемый самой госпожой председателем не иначе как «оздоровление», уже помог крупным госбанкам фактически заполучить вклады и кредитные портфели частных игроков в регионах – вкладчики во избежание рисков стали доверять только крупным государственным кредитным организациям.
Вместе с тем от «урагана Эльвира» остается массивный шлейф в виде утраченных гражданами вкладов. В этой ситуации АСВ обязано выплатить гражданам страховку, однако это происходит далеко не всегда. Часто агентство заявляет, что вкладчик сам виноват в своих злоключениях, так как совершил вклад в проблемную кредитную организацию в период, когда в отношении банка уже действовали запрет или ограничение регулятора на привлечение вкладов населения.
Звучит это утверждение вполне логично: банку запретили привлекать вклады, и тому есть подтверждение в виде распоряжения ЦБ. Или у банка проблемы и он сам ограничивает привлечение по рекомендации ЦБ. Вкладчик же совершил передачу средств банку, чему также есть подтверждение. Проблема только в одном: ни банк, ни регулятор не проинформировали гражданина о том, что у финансового учреждения есть проблемы или ему нельзя привлекать вклады. Итог – вкладчик остается как без вклада, так и без страховой выплаты.
Председатель Центрального банка РФ Эльвира Набиуллина. Фото: www.globallookpress.com
Все тайное остается неявным
Банк России в последние месяцы регулярно выдает частным региональным банкам предупреждения, а также предписания о запрете на привлечение вкладов физлиц. И все чаще этот запрет становится последней мерой перед отзывом у банка лицензии. Предполагается, что вкладчик не пойдет открывать вклад в такой банк, как не пойдет и в организацию, которую ЦБ считает проблемной и за которой в этой связи ведется усиленное наблюдение.
Данные о таких организациях ЦБ раскрывает на своем сайте в разделе «Информация о запретах на привлечение во вклады и открытие счетов физическими лицами». Проблема состоит лишь в том, что раздел этот, похоже, хронически пустует. Более того, найти в данном разделе информацию о ранее введенных соответствующих ограничениях (за прошлые месяцы) нам так и не удалось.
В то же время именно раскрытие такой информации стало бы предупреждением гражданам и позволило бы защитить их от размещения вкладов в проблемных банках, а также избавить от разбирательств с АСВ, которое все чаще видит в действиях вкладчиков в период ограничений признаки недобросовестного поведения.
В этом смысле показательной является ситуация с якутским банком «Таатта», который лишился лицензии ЦБ 5 июля. Как отмечает регулятор, банк использовал рискованную бизнес-модель, что привело к формированию на его балансе значительного объема активов низкого качества. По данным регулятора, в отношении банка действовал запрет на привлечение вкладов, однако АСВ выявило неучтенные вклады в кредитной организации. Кроме этого, Центробанк сообщил о хищениях на 4,2 млрд рублей.
Неучтенные в балансе вклады были обнаружены в 2016 — 2017 годах у 15 кредитных организаций. Проблема коснулась 83,1 тыс. граждан, которые вложили 68,2 млрд рублей.
Где же информация?
Центробанк между тем поспешил разъяснить порядок размещения на своем официальном сайте информации о банках, к которым был применен запрет на привлечение вкладов физлиц. Однако указание касается лишь факта публикации и не затрагивает аспект доступности этих сведений. Регулятор обязан публиковать информацию в день вынесения предписания на основании закона о страховании вкладов.
ЦБ при этом не планирует раскрывать информацию в случае, если банк ограничивает привлечение вкладов по рекомендации регулятора. В то же время, несмотря на отсутствие однозначного предписания ЦБ, этот период для вкладчика также является опасным.
Проект не меняет текущего порядка размещения и удаления данной информации,
– приводит «Коммерсант» заявление пресс-службы ЦБ. Таким образом, данные должны публиковаться в день вынесения предписания, однако порядок размещения вовсе не предлагает повышения доступности сведений. Это значит, что граждане так и не увидят эти данные, появляющиеся в «лабиринтах» сайта ЦБ на очень непродолжительное время.
Информации в базе сейчас нет – как уже говорилось, по запросу за разные периоды найти что-либо нам так и не удалось. И у этого факта есть объяснение: данные удаляются оттуда одновременно с отзывом лицензии у банка. При этом только за семь месяцев этого года ЦБ выдворил из банковского сектора 29 кредитных организаций из числа участников системы страхования вкладов. 27 из этих банков 43 раза попадали под предписание об ограничении на привлечение вкладов физлиц. Шесть банков попадали под прямой запрет на такую деятельность.
Фото: Hank50 / Shutterstock.com
«Звездочки» и мелкий шрифт
Как ранее заявляли Царьграду эксперты, АСВ может оспорить даже получение клиентом денег накануне отзыва лицензии у банка. В этой ситуации сильнее всех страдает сам вкладчик, потому что он просто пришел в банк за своими деньгами и забрал, ничего не подозревая о проблемах организации и грядущем ударе по ней со стороны регулятора.
Суды же чаще всего становятся на сторону АСВ – факт необладания инсайдерской информацией о грядущем закрытии банка доказать очень сложно (презумпция невиновности почему-то не действует). В ситуации же с невыплатой страховок по вкладам в уничтоженных ЦБ банках все и того проще: информация о запрете на привлечение вкладов была публичной и действительно находилась на сайте регулятора, пусть и очень недолго. Суд и АСВ при этом не волнует, что гражданин по каким-то причинам не ознакомился с ней. Причем, даже если бы он захотел это сделать, то, как мы видим, это было бы крайне затруднительно.
Эксперты также называют публикуемую ЦБ информацию «псевдопубличной». Это роднит форму ее представления с пресловутой тактикой размещения «звездочек» и сносок мелким шрифтом в кредитных договорах, когда клиенту предлагались заведомо невыгодные условия, однако детали были прописаны таким образом, чтобы их почти невозможно было разглядеть. Кроме того, примерно так же до недавнего времени поступали при организации торгов по госзакупкам, да и информация об общественных слушаниях порой доводится до населения аналогичными методами.
В апреле 2018 года телеканал «Царьград» принял участие в одном из дел, когда АСВ оспаривало в суде снятие денег вкладчиком. Вместе с Адвокатской палатой Татарстана было выиграно дело «АСВ против Альберта Ахметова». Суд признал незаконность иска страховщиков к нашему подопечному. Ахметов был вкладчиком «Интехбанка» и незадолго до санации кредитного учреждения снял деньги со своего счета, поскольку они были необходимы для лечения дочери с онкозаболеванием. Через год вкладчик получил повестку с требованием вернуть всю сумму. Это дело завершилось благополучно, но не стоит забывать, что есть и сотни других, проигранных дел.
Ранее телеканалу «Царьград» эту ситуацию прокомментировал представитель инициативной группы вкладчиков Нерсес Григорян.
Виноват – не виноват, инсайдер, иди отсюда. А сделки на многомиллиардные суммы иных кредитных учреждений, которые с этим банком-банкротом были связаны, они предпочитают не оспаривать,
Отметим, что в тактике ЦБ с момента начала передела банковского сектора не произошло никаких изменений. Регулятор направляет максимум усилий на чистку сектора, а интересы вкладчиков, реальных людей в ситуациях со спорами с АСВ оказываются забыты. Минимум информации, максимум внезапности – типичная военная тактика. Но не с собственным ли населением воюет Банк России?
ЦБ просит банки не вводить в заблуждение вкладчиков
ЦБ рекомендует банкам раскрывать минимальную гарантированную ставку вклада – она должна быть указана в договоре, а сотрудники банков должны озвучивать такую ставку при консультации с клиентом. Об этом говорится в письме регулятора банкам, которое он разместил на официальном сайте.
В последнее время все чаще банки предлагают клиентам вклады с возможностью увеличения ставки при соблюдении некоторых условий, следует из текста письма. Среди таких условий – «лестничное» начисление процентов по вкладу, заключение договора страхования вместе с открытием вклада, оплата дополнительных услуг банка (например, комиссии за выпуск и обслуживание карты).
Такие действия могут вводить потребителей финансовых услуг в заблуждение относительно реальной доходности выбранного банковского вклада, а также затруднить выбор продукта с наиболее выгодными условиями, считает регулятор. ЦБ предлагает размещать информацию о значении минимальной гарантированной ставки хорошо читаемым шрифтом на первой странице договора вклада в правом верхнем углу.
Что ждет вкладчиков в 2020 году
Согласно тексту письма минимальная гарантированная ставка рассчитывается в процентах годовых без учета надбавок. Причем для мультивалютных вкладов – по каждой из валют в отдельности.
Банки нередко предлагают клиентам вклады с дифференцированными (лестничными) ставками, когда срок вклада разбивается на периоды, в каждом из которых действует своя ставка. В рекламе банки чаще всего акцентируют внимание клиентов на максимальной ставке из предусмотренных по такому вкладу, но итоговая доходность такого вклада ниже. Например, у «Восточного» есть годовой вклад «Растущий процент» с четырьмя процентными периодами. Максимальная ставка последнего периода – 8,1% годовых (для суммы от 650 000 до 1,5 млн руб.), минимальная – 5,1%, итоговая ставка за весь срок вложений – 6,6% годовых. У ТКБ ставка по одному из четырех периодов вклада «Зима. Время роста» достигает 8% годовых, но средняя составляет 7,49% годовых.
Иногда ставка зависит от оборота по карте банка. Например, «Почта банк» начисляет дополнительно 1% годовых на остаток на накопительном счете и 0,25% годовых к ставке вклада тем, кто в месяц тратит с карт банка минимум 10 000 руб. Рекомендации ЦБ вполне логичны, клиент может и не иметь возможности осуществлять траты на нужную сумму, в таком случае заявленная ставка становится недостижимой, считает управляющий директор по розничным продуктам «Абсолют банка» Антон Павлов.
Крайне популярны депозиты с повышенными ставками, которые можно открыть только вместе с покупкой полиса инвестиционного страхования жизни от компании-партнера. Такие вклады есть в том числе у Газпромбанка («Сбережения и защита»), «ФК Открытие» («Открытый»), Россельхозбанка («Надежное будущее»).
«Розничные банки действительно активно развивают комплексный подход в отношениях с клиентом, для того чтобы расширить объем предоставляемых финансовых сервисов и стать основным банком обслуживания, в том числе для своих вкладчиков. В связи с этим многие привычные ценовые параметры (ставки по депозитам, стоимость обслуживания пакета и т. д.) теперь зависят от лояльности клиента, от размера его остатков на других счетах или транзакционной активности, например», – констатирует заместитель директора департамента розничных продуктов и маркетинга Росбанка Лидия Каширина.
«Регулятор реагирует на появление в последнее время большого количества различных комбинированных вкладных продуктов банков и их партнеров, которые подаются именно как вклад и с общей доходностью. Но клиент должен понимать, сколько он получит от банка, а сколько – от партнера банка или от самого банка, но при выполнении определенных условий», – говорит вице-президент ТКБ Игорь Антонов.
Начальник управления сберегательных, расчетных и комиссионных продуктов «ОТП банка» Павел Нуждов называет предлагаемые ЦБ меры актуальными и своевременными: «Это повысит прозрачность условий комбинированных вкладов». И поможет упростить вкладчикам сопоставление условий разных банков, добавляет Каширина.
«В линейке вкладов ВТБ нет продуктов, конечная ставка по которым будет отличаться от заявленной в договоре, – сообщила пресс-служба банка. – Условия по уже открытым в ВТБ вкладам не меняются в течение всего срока их действия: в договорах мы указываем ту ставку, которую получит клиент при соблюдении всех условий в рамках продукта. Также в ВТБ действует накопительный счет, по которому ставка меняется в зависимости от срока, в течение которого средства находятся на счете. Все подробные условия размещены на сайте банка».
Информация о надзорной деятельности ЦБ остается труднодоступной для граждан
Разбирательства вкладчиков рухнувших банков с Агентством по страхованию вкладов (АСВ) в ближайшее время не станут проще. АСВ зачастую отказывает в выплатах, если о финансовых проблемах банка было известно на момент открытия в нем вклада. При этом ключевым всегда был вопрос, насколько общедоступной был такая информация. Порядок, по которому Банк России планирует раскрывать сведения о надзорных мерах в отношении банков, проблему не решает — найти нужные данные на сайте регулятора неподготовленному гражданину практически невозможно.
Банк России опубликовал проект указания, в котором разъясняется порядок размещения на официальном сайте ЦБ и удаления с него информации о применении к банку запрета на привлечение во вклады средств физлиц и открытие им счетов. Публиковать данную информацию в интернете ЦБ обязан в день вынесения предписания на основании закона о страховании вкладов. При этом информацию об ограничениях привлечения средств граждан или самоограничениях, вводимых банками по рекомендациям регулятора, ЦБ не раскрывает и не планирует.
6 банков,
входивших в систему страхования вкладов и лишившихся лицензии в январе—июле 2018 года, имели запрет на привлечение средств во вклады
Данные об ограничительных мерах, наложенных на банк, являются крайне важными для граждан. Они могут не только защитить вкладчиков от размещения средств в банке, который в скором времени может стать банкротом, но и избавить от разбирательств с АСВ, которое часто оспаривает снятие средств в период действия запрета или ограничения ЦБ как недобросовестные действия вкладчиков. Кроме того, публичная информация об ограничительных мерах ЦБ снизила бы риски оказаться неучтенным на балансе банка, что в период запрета случается довольно часто. Последний пример тому — банк «Таатта», у которого лицензию ЦБ отозвал 5 июля. Согласно официальной информации на сайте ЦБ, у банка был запрет на привлечение вкладов.
Тем не менее АСВ выявило в данной кредитной организации неучтенные вклады. Всего же, по данным АСВ, забалансовые вклады были выявлены в 2016–2017 годах у 15 банков, пострадали 83,1 тыс. граждан с объемом сбережений 68,2 млрд руб.
Почему АСВ не терпится банкротить банки
Однако новый документ ЦБ никоим образом не упростит доступ граждан к ценной информации о запретах банкам на привлечение вкладов. Сейчас порядок ее раскрытия закреплен в приложении 3 к указанию 2330-У «О порядке введения запрета на привлечение во вклады денежных средств…». Как пояснили в ЦБ, планируется, что данный порядок размещения и удаления информации будет регулироваться отдельным указанием. «Проект не меняет текущего порядка размещения и удаления данной информации»,— пояснили в пресс-службе регулятора.
Сейчас информацию о запретах банкам на привлечение вкладов найти непросто. Она публикуется в некоей базе, которая глубоко зарыта на сайте ЦБ среди информационно-аналитических материалов.
Как добросовестные вкладчики обанкротившихся банков получили защиту
Но долго она там не задерживается, поэтому найти данные даже о запретах, введенных в течение этого года, невозможно. Информация удаляется из базы при отзыве лицензии у банка, сейчас в разделе нет данных ни об одном банке. При этом, по подсчетам “Ъ”, за семь месяцев 2018 года Банк России отозвал лицензии у 29 банков—участников системы страхования вкладов. Согласно сообщениям на сайте ЦБ об отзывах лицензий, в отношении 27 из них регулятор 43 раза вводил ограничения на привлечение вкладов, причем как минимум в 13 банках — два раза и более. При этом у шести банков ЦБ был запрет на привлечение вкладов.
По мнению экспертов, псевдопубличность информации о запрете на вклады играет против вкладчиков. «Если забалансовые вклады обнаружатся у кредитной организации, имеющей запрет на привлечение вкладов, то у АСВ будут все основания не выплачивать страховое возмещение,— отмечает партнер МКА «Ионцев, Ляховский и партнеры» Игорь Дубов.— Логика тут простая — информация о запрете публичная, и вкладчик при выборе банка мог и должен был ее учесть». При этом, по словам господина Дубова, в случае недобросовестных игроков забалансовые вклады могут быть как при ограничении, так и при запрете на привлечение вкладов. «Граждане должны иметь возможность узнать о запрете,— отмечает руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Виктор Климов.— Вопрос с надлежащей публикацией подобной информации и доступностью данных сведений необходимо решать». По словам главы АБ «Старинский, Корчаго и партнеры» Евгения Корчаго, в данном случае информация о запретах является псевдопубличной, что идет вразрез с интересами вкладчиков.
